Самосупервизия

П. Кейсмент (1995) вводит понятие внутреннего супервизора как переходного феномена от зависимой позиции супервизируемого, начинающего специалиста к независимому профессионалу. Он проводит аналогию с матерью, выслушивающей советы как быть матерью. Так мать знает своего ребенка гораздо лучше, чем кто-то другой, даже если он квалифицированный специалист по воспитанию детей.    Как и в случае с матерью поддержка студента терапевта сначала исходит снаружи извне. Постепенно опыт супервизорства интернализируется. В конечном итоге эта потребность развивается во внутреннюю поддержку, оказывающуюся автономной не связанной с внутренним супервизором.

Когда внутренний супервизор не сформирован, то терапевт склонен слишком полагаться на авторитетные мнения других и или слишком жестко следовать ведущей теории. Из-за этого процесс психотерапии и терапевтические отношения теряют свою живость, становится формальным. Кейсмент таких психотерапевтов сравнивает с матерями не доверяющих собственному мнению, когда многочисленные специалисты по воспитанию детей сбивают её с толку. Эти матери начинают думать, что лучше воспитывать детей по книжке, а не «по ребенку».

Когда книге (теории, методу) придается слишком большое значение, тогда важным становится выбор методики, а не индивидуальные особенности клиента в его уникальной ситуации. Если психотерапевт начинает действовать «по пациенту» то психотерапия вновь становится живым творческим процессом. П. Кейсмент (1995) пишет:

 «В ходе лечения задачей внутреннего супервизора является поддержка психотерапевта, который учится поддерживать пациента. Это обеспечивает сохранение структуры внутренней «триады воспитания», а последнее, в свою очередь, может помочь психотерапевту найти внутреннее пространство, позволяющее исследовать непосредственно клинические моменты (молча или совместно с пациентом), а не консервироваться в рамках прошлого мышления, теоретический аспект которого часто действует не более как набор правил» (Кейсмент П. Обучаясь у пациента. с. 41).  Кто-то должен верить в то что начинающая мать способна быть «достаточно хорошей матерью». Так и супервизор призван помочь терапевту стать более отрытыми и восприимчивыми в тому что сообщает ему клиент на разных уровнях и научится полагаться на свою восприимчивость.

По мнению П. Кейсмента (1995), развитие внутреннего супервизора (наблюдателя) начинается у будущего терапевта тогда, когда он проходит личную терапию и занимается самоанализом. Психотерапевты по ходу личной терапии находят в себе «остров интеллектуального созерцания» (по выражению Стерба, 1934), с которого можно наблюдать то, что они переживают прямо сейчас. Именно этот «остров созерцания» ложится в основу будущего внутреннего супервизора. В дальнейшем, начиная практиковать под супервизорским оком, студенты сначала полагаются на поддержку и советы своего руководителя, супервизора. Работая под руководством других, практикант учится наблюдать не только пациента, но и себя, используя «остров созерцания» в качестве ментального пространства, в котором может действовать внутренний супервизор. К концу обучения процесс супервизии должен превратиться в диалог между внешним супервизором и внутренним. Посредством такого диалога терапевт учится быть более независимым и самостоятельным (Кейсмент П., 1995).

После завершения обучения и супервизии психотерапевт начинает работать самостоятельно без супервизора и это важный этап его становления как профессионала, который продолжается несколько лет. В это время в ходе психотерапии он опирается преимущественно на своего внутреннего супервизора.

Для развития внутреннего супервизора П Кейсмент предлагает прием, названный им пробная (контрольная) идентификация. Это понятие близко к понятию эмпатия. Особенностью пробной идентификации является способность не только идентифицировать с пациентом в процессе беседы, но и возвращаться к себе. Психотерапевт поддерживает благотворное разделение внутри себя и позволяет своему переживающему Эго свободно перемещаться между ним и пациентом, между разумом и чувствами. Кейсмент так описывает пробную идентификацию:

 «Используя пробную идентификацию, я действую различными способами. Могу, например, обдумывать или ощущать любое переживание, которое описывает клиент. Могу также поставить себя на место другого человека, о котором идет речь.… С помощью пробной идентификации я пытаюсь также поставить себя на место пациента относительно его отношений со мной. Я пытаюсь слушать (как это мог бы делать пациент) то, что приходит мне в голову, стараясь мысленно придумать возможный комментарий и интерпретацию. Это помогает мне понять, когда пациент может неправильно воспринять сказанное мной из-за двусмысленности или неудачного подбора слов. Либо я ставлю себя на место пациента и думаю о своих последних комментариях. Часто это помогает мне увидеть непроизвольное или бессознательное значение, которое пациент может прочитать в том, что я только что сказал. Потом, когда я слушаю соответствующий ответ пациента, мне проще увидеть, как я вызвал данный ответ – своим вмешательством или манерой интерпретации. Со временем я научился использовать две точки зрения одновременно – точку зрения пациента и свою собственную, а не действовать различными голосами в музыкальной полифонии.

Такая способность быть одновременно в двух местах – в «галошах» пациента и в своей собственной «коже» - может развиться, когда психотерапевт обретает способность синтезировать эти явно парадоксальные состояния эго. Именно здесь на первый план выступает перерабатывающая функция внутреннего супервизора. Это больше чем самоанализ, больше чем самонаблюдение» (Кейсмент П. Обучаясь у пациента. с. 50).

Важным моментом самосупервизии является способность анализировать свою работу с пациентом. Процесс самоанализа может быть углублен, если систематически конспектировать работу с клиентом. В процессе записывания фактов происходит анализ процесса работы и отслеживание своих телесных проявлений: дыхания, чувств, мыслей и действий в работе с клиентом. Для самосупервизии полезно также просматривать аудио- и видеозаписи своих бесед с клиентом. Бордерс и Леддик (Borders and Leddik, 1987) предложили список вопросов для такого анализа.

1.Самонаблюдение (связь мыслей, чувств и действий консультанта с поведением клиента)

- Я слышу, что мой клиент говорит../ вижу, что он делает…

- Что я думаю и чувствую, наблюдая это?

- Что я могу сказать или сделать в связи с этим?

- Каким образом я выбрал из возможных альтернатив?

- Чего я намеривался добиться при помощи этого варианта (вариантов)?

- Чего я на самом деле добился?

2. Самооценка (повышение эффективности консультанта посредством наблюдения реакций клиента)

- Какое воздействие произвела на клиента моя реакция?

- Как, исходя из этого, я могу повысить эффективность моего реагирования?